Guld eller Bitcoin – vad är pengar?

Pengar har under historien tagit olika form. Vi har använt salt, boskap och snäckor. Idag är det kanske ädelmetaller som vi främst kopplar samman historia och pengar med, och anledningen till det är att framförallt guld besitter vissa egenskaper som är krävs för att fungera som pengar.

Hur kommer det sig då att vi slutade använda just guld som pengar och hur kommer det att se ut i framtiden? Om vi börjar med att backa bandet till hur utvecklingen för hur centralbanker arbetat historiskt och vilken roll de haft samt vad det utvecklats till så måste vi gå tillbaka till 1700-talet.

Från början, runt 1700-talet, skapades centralbanker för att göra en del av regeringens jobb. Det handlade alltså inte då om att hålla värderingen på aktier uppe, eller att jämna ut fluktuationer i ekonomiska cykler (ett koncept som vid den tiden inte existerade ännu). Centralbanker skulle helt enkelt se till att det fanns finansiella medel för att utföra det arbete som regeringen gjorde, och kanske ännu mer centralt, skapa en möjlighet att bära de kostnader som medföljer vid krig.

Om vi vrider fram klockan 200 år, till när Fed startades år 1913, var idén att släta ut så kallade räntespikar, alltså att stabilisera priset på pengar och göra den amerikanska dollarn mer elastisk genom att tillföra likviditet när det behövdes. 

Idag ser det annorlunda ut. Från att ha haft en neutral funktion har Fed blivit en myndighet med två huvudfokusområden; att maximera sysselsättningen och prisstabilitet. Det här ska vi nå, menar man, genom ett inflationsmål om 2 procent, problemet som uppkommer direkt är ju dock då att inflation i sig är själva motsatsen till prisstabilitet.

Historiskt har guld varit den tillgång som investerare flyr till när förtroendet för centralbankerna minskar. Men nu finns en utmanare, Bitcoin. Debatten om huruvida man ska välja Bitcoin eller guld som trygg hamn är allt mer utbredd idag. Om man bara tittar på attributen för vilka egenskaper som är önskvärda för att anses vara så kallade ”sound money” så uppfyller båda alternativen kraven.

Med ”sound”, eller ”hard” pengar menar vi att värdet på grund av det är en begränsad, så kallad ”scarce”, tillgång är och kommer att vara relativt stabilt. Det är också begränsningen som gör tillgången i sig hållbar över tid. Utöver att det inte ska vara möjligt att tillverka hur mycket pengar som helst (hint fiat) så bör pengar också vara delbara, flyttbara, igenkänningsbara och hållbara. 

OGuld och Bitcoin uppfyller båda kraven för att fungera som ”sound money”, och om vi går tillbaka till prisstabilitet vilket kan påverkas av hur ”scarce” tillgången i sig kan vi återigen jämföra guld och bitcoin med fiatvalutor.

Ett sätt att mäta hur begränsad en tillgång är, är att titta på vad som kallas för stock to flow. Med ”stock” menar vi alltså den nuvarande tillgången och ”flow” avser den mängd som skapas över en tidsperiod. Vi estimerar att det finns 190 040 ton guld uppgrävt idag (2017-12). Varje år grävs ytterligare mellan 2500 – 3000 ton guld upp vilket innebär att inflationstakten för guld hamnar någonstans mellan 1,3 – 1,5 procent eller att stock to flow är 69:1. Förespråkare för Bitcoin använder sig ofta av argumentet att Bitcoin om fem år kommer att ha högre stock to flow än guld. Men att en tillgång är scarce betyder inte per automatik att den kommer att ta över guldets plats som ”riktiga” pengar. 

Det finns finns för- och nackdelar med både det ”digitala guldet” och det fysiska och idag vet ingen om det är guld som gäller även i framtiden. Istället bör man som investerare komplettera sin portfölj med olika tillgångar vilka alla kan fungera som hedge då fiatvalutor sviker.

@Anna Svahn